Major reorientation of tRNA substrates defines specificity of dihydrouridine synthases
Notice bibliographique
Résumé
The reduction of specific uridines to dihydrouridine is one of the most common modifications in tRNA. Increased levels of the dihydrouridine modification are associated with cancer. Dihydrouridine synthases (Dus) from different subfamilies selectively reduce distinct uridines, located at spatially unique positions of folded tRNA, into dihydrouridine. Because the catalytic center of all Dus enzymes is conserved, it is unclear how the same protein fold can be reprogrammed to ensure that nucleotides exposed at spatially distinct faces of tRNA can be accommodated in the same active site. We show that the Escherichia coli DusC is specific toward U16 of tRNA. Unexpectedly, crystal structures of DusC complexes with tRNA(Phe) and tRNA(Trp) show that Dus subfamilies that selectively modify U16 or U20 in tRNA adopt identical folds but bind their respective tRNA substrates in an almost reverse orientation that differs by a 160° rotation. The tRNA docking orientation appears to be guided by subfamily-specific clusters of amino acids ("binding signatures") together with differences in the shape of the positively charged tRNA-binding surfaces. tRNA orientations are further constrained by positional differences between the C-terminal "recognition" domains. The exquisite substrate specificity of Dus enzymes is therefore controlled by a relatively simple mechanism involving major reorientation of the whole tRNA molecule. Such reprogramming of the enzymatic specificity appears to be a unique evolutionary solution for altering tRNA recognition by the same protein fold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».