MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113120847 · doi:10.1109/tcomm.2010.01.070451

Systematic design of low-density parity-check code ensembles for binary erasure channels

2010· article· en· W2113120847 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErasureBinary erasure channelLow-density parity-check codeBinary numberAlgorithmNode (physics)Upper and lower boundsMathematicsCode (set theory)Degree (music)Computer scienceTheoretical computer scienceTopology (electrical circuits)Decoding methodsChannel capacityArithmeticCombinatoricsCoding (social sciences)Statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a systematic method to design irregular low-density parity-check (LDPC) codes for binary erasure channels (BEC). Compared to the existing methods, which are based on the application of asymptotic analysis tools such as density evolution or Extrinsic Information Transfer (EXIT) charts in an optimization process, the proposed method is much simpler and faster. Through a number of examples, we demonstrate that the codes designed by the proposed method perform very closely to the best codes designed by optimization. An important property of the proposed designs is the flexibility to select the number of constituent variable node degrees P. The proposed designs include existing systematic designs as a special case with P = N - 1, where N is the maximum variable node degree. Compared to the existing systematic designs, for a given rate and a given ¿ > 0, the designed ensembles can have a threshold in ¿-neighborhood of the capacity upper bound with smaller values of P and N. They can also achieve the capacity of the BEC as N, and correspondingly P and the maximum check node degree tend to infinity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle