White pine weevil performances in relation to budburst phenology and traumatic resin duct formation in Norway spruce
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 1 As the phenological window hypothesis was reported to be significant in influencing the fitness of many herbivores feeding on tree foliage, could it also explain the performance of an insect such as the white pine weevil Pissodes strobi mainly attacking the bark phloem of conifers? 2 Under field conditions, adult weevils were caged on Norway spruce trees presenting a natural variation in their shoot growth phenology. 3 We evaluated white pine weevil biological performances, including oviposition, the number of emerged insects, survival, adult mean weight and tree defense responses as reflected by the production of induced resin canals. 4 None of the white pine weevil biological parameters was significantly affected by Norway spruce phenology. 5 The number of eggs per hole, the number of oviposition holes per leader, the number of emerged adults and their mean weight were not affected by host phenology. 6 The intensity of the traumatic response observed was variable and not correlated with budburst phenology. 7 Trees with higher traumatic responses, forming two or more layers of traumatic ducts, had lower adult emergence and estimated survival. 8 The distance between the first layer of traumatic resin ducts and the start of the annual ring was not correlated with the number of emerged weevils. 9 Norway spruce, which is an exotic tree in North America and a relatively recent host for the white pine weevil, might not possess the defense mechanisms necessary to fight off the white pine weevil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».