MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113135944 · doi:10.1123/jsep.25.1.5

Examining the Physical Self in Adolescent Girls Over Time: Further Evidence against the Hierarchical Model

2003· article· en· W2113135944 sur OpenAlexafffund
Kent C. Kowalski, Peter R.E. Crocker, Nanette P. Kowalski, Karen Chad, M. Louise Humbert

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésPsychologySelf-conceptMultilevel modelStructural equation modelingDevelopmental psychologySelf-esteemSelfSocial psychologyScale (ratio)Hierarchical database modelPerceptionStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examined the direction of causal flow between global and specific dimensions of self-concept. Although the multidimensionality of self-concept has been strongly supported in the literature, the hierarchical nature of self-concept has not been established. With the use of structural equation modeling, the hierarchical nature of self-concept was tested using the Physical Self-Perception Profile (PSPP) model both with and without global self-esteem included. Adolescent girls ( N = 618) completed the PSPP and Harter’s global self-esteem scale during class time in Grade 9 and a year later in Grade 10. When horizontal effects were included in the self-concept models across age, there was little support for either top-down or bottom-up effects. This contrasted with the results found when the analysis was conducted within each time period separately. This research provides further evidence against the hierarchical model of self-concept and highlights the importance of examining the hierarchical nature of self-concept over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207