MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113136545 · doi:10.1177/0268580904042897

Globalizing Surveillance

2004· article· en· W2113136545 sur OpenAlexaff
David Lyon

Notice bibliographique

RevueInternational Sociology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsContext (archaeology)State (computer science)SociologyControl (management)GlobalizationPublic relationsPolitical scienceEconomicsLawManagementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If surveillance was once thought of as primarily the domain of the nation-state, or of organizations such as firms within the nation-state, in the 21st century it must be considered in a broader context. Surveillance has to do with the rationalized control of information within modern organizations, and involves in particular processing personal data for the purposes of influence, management, or control. It also depends for its success on the involvement of its ‘data-subjects’. In countries of the global north, surveillance expanded with increasing rapidity after computerization from the 1970s onwards, a process that also enabled it to spread more readily to other areas, especially from workers and citizens to consumers and travellers. Since the 1980s, surveillance has become increasingly globalized, as populations become more mobile, and as social relations and transactions have stretched more elastically over time and space. Globalizing surveillance was also catalyzed by the events of 11 September 2001. However, surveillance processes occur differently in different cultural contexts, as do responses to them. Understanding comparatively the various modes of surveillance, understood sociologically, helps us grasp one of the key features of today’s world and also to see political and policy responses to it in perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational SociologyMême sujetGlobal Security and Public HealthTravaux en français237 207