Phylogeography of 3 North Atlantic Wolffish species (Anarhichas spp.) with Phylogenetic Relationships within the Family Anarhichadidae
Notice bibliographique
Résumé
Phylogenetic analyses of all 4 wolffish species (Atlantic, Spotted, Northern, and Bering wolffishes) and the Wolfeel were assessed with both mitochondrial (D-loop and ND1) and nuclear (amplified fragment length polymorphism) DNA to resolve relationships within the family Anarhichadidae. Species-specific mitochondrial DNA (mtDNA) mutation rates were estimated based on 2 possible dates of divergence between the Pacific and Atlantic lineages. Phylogeographic patterns within each of the 3 North Atlantic wolffishes were investigated with Markov chain Monte Carlo simulations based on mtDNA to determine whether population size changes occurred following the last glaciation and where wolffishes likely survived glaciation. All 3 species of North Atlantic wolffishes showed evidence of postglacial expansion but did not show evidence of persistence in multiple refugia in both the eastern and western Atlantic Ocean. Rather, the data supported persistence in a single refuge, with postglacial expansion into the rest of the range. Nucleotide diversity, in particular, was low in wolffishes compared with other marine fishes, possibly related to reductions in population sizes during the last glaciation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».