New <sup>133</sup>Xe Gas Trapping Index for Quantifying Severe Emphysema Before Partial Lung Volume Reduction
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Lung volume reduction (LVR) is an effective therapy for end-stage emphysema. Preliminary and postprocedure imaging is usually limited to CT for anatomic delineation of the location and severity of the most acutely affected lung zones. The purpose of this study was to investigate the potential of using a new quantitative gas trapping index (GTI) derived from a (133)Xe ventilation scan to assess the severity of emphysema. METHODS: Using the equilibration and washout phases of a (133)Xe ventilation study, a GTI was compared with visual National Emphysema Treatment Trial (NETT) CT scoring, semiautomated CT densitometry, and (99m)Tc perfusion scintigraphy in 28 patients being evaluated for LVR. The GTI was calculated as the percentage of (133)Xe gas retention in a 3-min washout image compared with the peak equilibrium image for 6 lung zones. RESULTS: The GTI correlated best with the percentage of perfusion (-0.39, P<0.0001) and the CT density scoring with the percentage of severe emphysema (0.36, P<0.0001). There was less correlation with visual NETT CT scores (0.25, P<0.001). CONCLUSION: This GTI, based on widely available (133)Xe imaging, shows good correlation with other quantitative measures of emphysema that are anatomically based. Because this GTI provides a more functional assessment of gas trapping and airway disease, these results suggest that additional study is warranted to investigate its use as a functional measure of emphysema before and after LVR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».