MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113143571 · doi:10.1136/gutjnl-2011-301397

Hospitalisations and surgery in Crohn's disease

2012· review· en· W2113143571 sur OpenAlexafffundabout
Çharles N. Bernstein, Edward V. Loftus, Siew C. Ng, Péter L. Lakatos, Bjørn Moum

Notice bibliographique

RevueGut · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMSD K.K.Vifor PharmaAbbott Canada
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Intensive care medicineDiseaseCrohn's diseaseMedical therapySurgeryGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospitalisation and surgery are considered to be markers of more severe disease in Crohn's disease. These are costly events and limiting these costs has emerged as one rationale for the cost of expensive biologic therapies. The authors sought to review the most recent international literature to estimate current hospitalisation and surgery rates for Crohn's disease and place them in the historical context of where they have been, whether they have changed over time, and to compare these rates across different jurisdictions. It is in this context that the authors could set the stage for interpreting some of the early data and studies that will be forthcoming on rates of hospitalisation and surgery in an era of more aggressive biologic therapy. The most recent data from Canada, the United Kingdom and Hungary all suggest that surgical rates were falling prior to the advent of biologic therapy, and continue to fall during this treatment era. The impact of biologic therapy on surgical rates will have to be analysed in the context of evolving reductions in developed regions before biologic therapy was even introduced. Whether more aggressive medical therapy will decrease the requirement for surgery over long periods of time remains to be proven.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations293
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207