Primary total knee arthroplasty in patients receiving workers' compensation benefits.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the influence of Ontario Workplace Safety and Insurance Board (WSIB) benefits on short-term clinical outcomes of primary unilateral total knee arthroplasty (TKA). METHODS: In a retrospective matched-cohort study at a single tertiary-care arthroplasty centre in Ontario, we compared a study cohort of 38 successive primary TKA patients receiving WSIB benefits from 1998 to 2002 to 38 controls, a matched cohort of non-WSIB patients, comparing Oxford Knee Score and Knee Society Score (both clinical and functional components) as well as flexion and pain variables, preoperatively and at postoperative intervals of 6 weeks, 6 months and 1 year. At least 1 year after their surgery, all patients were asked to complete a non-validated patient satisfaction survey. The number of clinic visits related to the operation was also compared, by means of Ontario Hospital Insurance Plan billing codes for each individual. RESULTS: Preoperative measurements showed the 2 groups to be similar. At follow-up, WSIB patients had significantly higher pain scores, poorer self-perceived functional outcomes and a lower range of knee flexion than the control group. WSIB patients also required more postoperative clinic visits and were more reluctant to answer questions about functional outcome. CONCLUSIONS: Short-term outcomes of primary TKA in patients receiving WSIB benefits are inferior to those of non-WSIB patients. WSIB patients are seen more frequently for postoperative follow-up, which we would attribute to the persistence of subjective complaints after TKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».