MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113169601 · doi:10.1614/wt-d-12-00095.1

Herbicide-Resistant Weeds in the Canadian Prairies: 2007 to 2011

2013· article· en· W2113169601 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensSaskatchewan Ministry of AgricultureAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeedFoxtailAcetolactate synthaseBiologyAgronomyWeed controlLambsquartersPopulationWeed scienceImazapyrAnimal scienceChenopodiumVeterinary medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A late-summer survey of herbicide-resistant (HR) weeds was conducted in Alberta in 2007, Manitoba in 2008, and Saskatchewan in 2009, totaling 1,000 randomly selected annually cropped fields. In addition, we screened 1,091 weed seed samples (each sample from one field) submitted by Prairie growers between 2007 and 2011. Of 677 fields where wild oat samples were collected, 298 (44%) had an HR biotype. Group 1 (acetyl CoA carboxylase inhibitor)-HR wild oat was confirmed in 275 fields (41%), up from 15% in previous baseline surveys (2001 to 2003). Group 2 (acetolactate synthase)-HR wild oat was found in 12% of fields (vs. 8% in 2001 to 2003). Group 8 (triallate, difenzoquat)-HR wild oat was identified in only 8% of fields (not tested in 2001 to 2003); the frequency of occurrence of group 1+2-HR wild oat was similar (8%, vs. 3% in 2001 to 2003). Group 1-HR green foxtail was found in 27% of 209 fields sampled for the weed (vs. 6% in 2001 to 2003). Group 2-HR spiny sowthistle was confirmed in all Alberta fields sampled (vs. 67% in 2001); common chickweed was found mainly in Alberta in 40% of fields (vs. 17% in 2001). Group 2-HR weed biotypes not previously detected in the baseline surveys included false cleavers mainly in Alberta (17% of fields) and Saskatchewan (21%), Powell amaranth in Manitoba (16% of fields), wild mustard (three populations in Saskatchewan and Manitoba), and wild buckwheat (one population in Alberta). No sampled weed populations across the Prairies were found to be resistant to herbicides from group 4 (synthetic auxins), group 9 (glyphosate), or group 10 (glufosinate). Based on the proportion of total field area at each site infested with HR weeds, it is estimated that 7.7 million ha (29% of annually cropped land) are infested with HR weeds (eight-fold increase from 2001 to 2003), in a total field area of 9.9 million ha (37%)—over a two-fold increase. Of 816 cases of HR wild oat identified from submitted samples, 69% were group 1-HR, 15% group 2-HR, and 16% group 1+2-HR. Additionally, there were 10 populations of group 1-HR green foxtail in Saskatchewan or Manitoba, and six populations of group 1-HR Persian darnel in southern Alberta and Saskatchewan. Various group 2-HR broadleaf weeds were identified, including 17 wild mustard populations mainly from Saskatchewan and 39 cleavers populations across the three Prairie provinces. Herbicide-use data from 2006 to 2010 indicated continued reliance on group 1 herbicides in cereal crops and group 2 herbicides in pulse crops.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle