MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113172831 · doi:10.2304/ciec.2010.11.1.113

Critiquing Child-Centred Pedagogy to Bring Children and Early Childhood Educators into the Centre of a Democratic Pedagogy

2010· article· en· W2113172831 sur OpenAlexaff
Rachel Langford

Notice bibliographique

RevueContemporary Issues in Early Childhood · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly childhood educationPedagogySociologyEarly childhoodConstruct (python library)Gender studiesCritical pedagogyFace (sociological concept)Teacher educationDemocracyPsychologyPolitical scienceSocial scienceDevelopmental psychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child-centred pedagogy is both an enduring approach and a revered concept in Western-based teacher preparation. This article weaves together major critiques of child-centred pedagogy that draw on critical feminist, postmodernist and post-structural theories. These critiques have particular relevance for conceptualizing what it can mean to be, and what it takes to become, an early childhood professional. The construct of the female early childhood professional is particularly important with the current intensification of the teacher as a technician and the increasing numbers in the workforce from racialized groups who may face social inequities. The construction of the individualized child and its parallel denial of the influences of gender, ethnicity and class on who a child becomes are equally important. Drawing upon the work of reconceptualist scholars, some preliminary ways will be proposed in which we can theorize and reconstruct children and early childhood professionals at the centre of a pedagogy that is a democratic space for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0130,120
Communication savante0,0180,014
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0080,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Issues in Early ChildhoodMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207