MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113172831 · doi:10.2304/ciec.2010.11.1.113

Critiquing Child-Centred Pedagogy to Bring Children and Early Childhood Educators into the Centre of a Democratic Pedagogy

2010· article· en· W2113172831 sur OpenAlex
Rachel Langford

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueContemporary Issues in Early Childhood · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly childhood educationPedagogySociologyEarly childhoodConstruct (python library)Gender studiesCritical pedagogyFace (sociological concept)Teacher educationDemocracyPsychologyPolitical scienceSocial scienceDevelopmental psychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child-centred pedagogy is both an enduring approach and a revered concept in Western-based teacher preparation. This article weaves together major critiques of child-centred pedagogy that draw on critical feminist, postmodernist and post-structural theories. These critiques have particular relevance for conceptualizing what it can mean to be, and what it takes to become, an early childhood professional. The construct of the female early childhood professional is particularly important with the current intensification of the teacher as a technician and the increasing numbers in the workforce from racialized groups who may face social inequities. The construction of the individualized child and its parallel denial of the influences of gender, ethnicity and class on who a child becomes are equally important. Drawing upon the work of reconceptualist scholars, some preliminary ways will be proposed in which we can theorize and reconstruct children and early childhood professionals at the centre of a pedagogy that is a democratic space for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle