MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113176208 · doi:10.1177/1078155207077335

Chemotherapy induced diarrhea

2007· review· en· W2113176208 sur OpenAlexaff
Gillian Richardson, Roxanne Dobish

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOral health in cancer treatment
Établissements canadiensAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineMEDLINECochrane LibraryIntensive care medicineDiarrheaData extractionSystematic reviewInternal medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To provide a current review of the literature related to chemotherapy induced diarrhea (CID), including clinical assessment, recommended management guidelines and investigational pharmacological approaches for the prevention and treatment of CID. DATA SOURCES: A search of MEDLINE, PubMed, EMBASE, Cochrane Library, International Pharmaceutical Abstracts, and Web of Science (1996-2006) databases was conducted using terms such as: chemotherapy, diarrhea, diarrhoea, and irinotecan. Appropriate references from selected articles were also used. The search engine, Google, provided further access to information. DATA EXTRACTION: The retrieved literature was reviewed to include all articles pertaining to the pathophysiology, assessment and management of CID. DATA SYNTHESIS: Diarrhea is a debilitating and potentially life-threatening side effect associated with many chemotherapeutic agents. Despite the high incidence and severity of CID, it is often under recognized and poorly managed. A multidisciplinary panel recently updated recommended practice guidelines for the assessment and management of CID. Prompt and aggressive intervention is important in order to minimize the negative consequences of CID, such as dehydration, which may cause interruptions in optimal clinical outcomes or may lead to life-threatening sequelae. Further investigation into the pathophysiology of CID may allow for more directed approaches in the prophylaxis and treatment of CID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetOral health in cancer treatmentTravaux en français237 207