MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113180284 · doi:10.1186/1472-6831-14-29

Self-efficacy and self-rated oral health among pregnant aboriginal Australian women

2014· article· en· W2113180284 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBMC Oral Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilColgate-Palmolive Company
Mots-clésMedicineOdds ratioPsychosocialSelf-rated healthConfoundingSelf-efficacyLogistic regressionDemographyOddsGerontologyInternal medicinePsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Self-efficacy plays an important role in oral health-related behaviours. There is little known about associations between self-efficacy and subjective oral health among populations at heightened risk of dental disease. This study aimed to determine if low self-efficacy was associated with poor self-rated oral health after adjusting for confounding among a convenience sample of pregnant women. METHODS: We used self-reported data from 446 Australian women pregnant with an Aboriginal child (age range 14-43 years) to evaluate self-rated oral health, self-efficacy and socio-demographic, psychosocial, social cognitive and risk factors. Hierarchical entry of explanatory variables into logistic regression models estimated prevalence odds ratios (POR) and 95% confidence intervals (95% CI) for fair or poor self-rated oral health. RESULTS: In an unadjusted model, those with low self-efficacy had 2.40 times the odds of rating their oral health as 'fair' or 'poor' (95% CI 1.54-3.74). Addition of socio-demographic factors attenuated the effect of low self-efficacy on poor self-rated oral health by 10 percent (POR 2.19, 95% CI 1.37-3.51). Addition of the psychosocial factors attenuated the odds by 17 percent (POR 2.07, 95% CI 1.28-3.36), while addition of the social cognitive variable fatalism increased the odds by 1 percent (POR 2.42, 95% CI 1.55-3.78). Inclusion of the behavioural risk factor 'not brushing previous day' attenuated the odds by 15 percent (POR 2.11, 95%CI 1.32-3.36). In the final model, which included all covariates, the odds were attenuated by 32 percent (POR 1.80, 95% CI 1.05, 3.08). CONCLUSIONS: Low self-efficacy persisted as a risk indicator for poor self-rated oral health after adjusting for confounding among this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle