MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113206388 · doi:10.1136/jnnp.68.3.313

Pattern of dopaminergic loss in the striatum of humans with MPTP induced parkinsonism

2000· article· en· W2113206388 sur OpenAlexafffund
B. J. Snow

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilParkinsonfondenTRIUMFMedical Research Council CanadaNational Parkinson Foundation
Mots-clésMPTPParkinsonismDopaminergicStriatumNeuroscienceMedicineInternal medicineDopaminePsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine the distribution of striatal dopaminergic function in humans with parkinsonism induced by 1-methyl-4-phenyl-1, 2,3,6-tetrahydropyridine (MPTP) to determine if there is a caudate-putamen gradient as is seen in idiopathic Parkinson's disease. METHODS: We scanned nine humans exposed to MPTP with parkinsonism ranging from minimal to severe using [(18)F]fluorodopa (FD) and high resolution PET. The results were compared with those of 10 patients with Parkinson's disease and six normal subjects. RESULTS: In the MPTP group there was an equal degree of reduction of dopaminergic function in the caudate and putamen. This was different from the greater putaminal than caudate loss in Parkinson's disease (p<0.001). CONCLUSIONS: Parkinson's disease is not caused by transient exposure to MPTP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207