Notice bibliographique
Résumé
This study assesses the effect of occupational exposure to specific chemicals on the risk of renal cell carcinoma in Canada. Mailed questionnaires were used to obtain data on 1279 (691 male and 588 female) newly diagnosed, histologically confirmed renal cell carcinoma cases and 5370 population controls in eight Canadian provinces, between 1994 and 1997. Data were collected on socio-economic status, smoking habit, alcohol use, diet, residential and occupational histories, and years of exposure to any of 17 chemicals. Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were derived using unconditional logistic regression. The study found an increased risk of renal cell carcinoma in males only, which was associated with occupational exposure to benzene; benzidine; coal tar, soot, pitch, creosote or asphalt; herbicides; mineral, cutting or lubricating oil; mustard gas; pesticides; and vinyl chloride. Compared with no exposure to the specific chemical, the adjusted ORs were 1.8 (95% CI = 1.2-2.6), 2.1 (1.3-3.6), 1.4 (1.1-1.8), 1.6 (1.3-2.0), 1.3 (1.1-1.7), 4.6 (1.7-12.5), 1.8 (1.4-2.3) and 2.0 (1.2-3.3), respectively; an elevated risk was also associated with exposure to cadmium salts and isopropyl oil. The risk of renal cell carcinoma increased with duration of exposure to benzene, benzidine, cadmium, herbicides and vinyl chloride. Very few females were exposed to specific chemicals in this study; further research is needed to clarify the association between occupational exposure to chemicals and renal cell carcinoma in females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».