MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113221073 · doi:10.1080/21681163.2013.864958

3D segmentation of the tongue in MRI: a minimally interactive model-based approach

2014· article· en· W2113221073 sur OpenAlexafffund
Negar M. Harandi, Rafeef Abugharbieh, Sidney Fels

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering Imaging & Visualization · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSegmentationComputer scienceGround truthArtificial intelligenceComputer visionTongueMatching (statistics)Boundary (topology)Image registrationImage segmentationMagnetic resonance imagingPattern recognition (psychology)Image (mathematics)MedicineRadiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Static magnetic resonance imaging partially resolves soft tissue details of the oropharynx, which are crucial in swallowing and speech studies. However, delineation of tongue tissue remains a challenge due to the lack of definitive boundary features. In this article, we propose a minimally interactive inter-subject mesh-to-image registration scheme to tackle 3D segmentation of the human tongue from MRI volumes. A tongue surface-mesh is first initialised using an exemplar expert-delineated template, which is then refined based on local intensity similarities between the source and target volumes. A shape-matching technique [Gilles B, Pai D. 2008. Fast musculoskeletal registration based on shape matching. Paper presented at: MICCAI 2008. Proceedings of the 11th International Conference on Medical Image Computing and Computer Assisted Intervention; New York, NY, USA] is applied for regularising the deformation. We enable effective minimal user interaction by incorporating additional boundary labels in areas where automatic segmentation is deemed inadequate. We validate our method on 18 normal subjects using expert manual delineation as the ground truth. Results indicate an average segmentation accuracy of overlap of 90.4 ± 0.4% and distance of 2 ± 0.2 mm, achieved within an expert interaction time of 2 ± 1 min per volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering Imaging & VisualizationMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207