MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113221760 · doi:10.1080/03085140020019070

Governing development: neoliberalism, microcredit, and rational economic woman

2001· article· en· W2113221760 sur OpenAlexaff
Katharine N. Rankin

Notice bibliographique

RevueEconomy and Society · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeoliberalism (international relations)Articulation (sociology)IdeologyPovertySociologySubsidyEthnographyCitizenshipNormativeEconomic growthPolitical economyEconomicsPolitical sciencePoliticsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the emergence of microcredit programmes as a preferred strategy for poverty alleviation world-wide. Taking the paradigmatic case of Nepal, it engages a genealogical approach to trace how Nepalese planners' enduring concerns about rural development intersect in surprising (and gendered) ways with donors' present focus on deepening financial markets. In the resulting microcredit model, the onus for rural lending is devolved from commercial banks to subsidized 'rural development banks' and women borrowers become the target of an aggressive 'selfhelp' approach to development. As a governmental strategy, microcredit thus constitutes social citizenship and women's needs in a manner consistent with neoliberalism. Drawing on ethnographic research, the paper also considers the progressive and regressive possibilities in the articulation of such constructed subjectivities with local cultural ideologies and social processes. Such an investigation can in turn provide a foundation for articulating a more normative agenda for development studies – grounded in the perspectives of those in subordinate social locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,073
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations543
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomy and SocietyMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207