MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113222865 · doi:10.1186/2045-709x-21-23

Paraplegia in a chiropractic patient secondary to atraumatic dural arteriovenous fistula with perimedullary hypertension: case report

2013· article· en· W2113222865 sur OpenAlexaff
Stephen M. Foreman, Michael J. Stahl, Gary D. Schultz

Notice bibliographique

RevueChiropractic & Manual Therapies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCanadian Chiropractic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParaplegiaArteriovenous fistulaSurgerySpinal cordFistulaChiropracticNeurological examinationMagnetic resonance imagingComplicationRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intracranial dural arteriovenous fistulas are abnormal communications between higher-pressure arterial circulation and lower-pressure venous circulation. This abnormal communication can result in important and frequently misdiagnosed neurological abnormalities.A case of rapid onset paraplegia following cervical chiropractic manipulation is reviewed. The patient's generalized spinal cord edema, lower extremity paraplegia and upper extremity weakness, were initially believed to be a complication of the cervical spinal manipulation that had occurred earlier on the day of admission. Subsequent diagnostic testing determined the patient suffered from impaired circulation of the cervical spinal cord produced by a Type V intracranial arteriovenous fistula and resultant venous hypertension in the pontomesencephalic and anterior spinal veins.The clinical and imaging findings of an intracranial dural arteriovenous fistula with pontomesencephalic venous congestion and paraplegia are reviewed.This case report emphasizes the importance of thorough and serial diagnostic imaging in the presence of sudden onset paraplegia and the potential for error when concluding atypical neurological presentations are the result of therapeutic misadventure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiropractic & Manual TherapiesMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207