What limits the harvest of sooty shearwaters <i>(Puffinus griseus</i> ) on Poutama Island?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The traditional harvest of sooty shearwaters by Rakiura Maori was studied in the 1994 and 1995 muttonbirding season on Poutama Island, New Zealand. Chicks were captured much faster during the rama (the second phase of the harvest when chicks are caught at night on the surface) than during the nanao (the first phase of the harvest when chicks are extracted from breeding burrows during the day). Harvest rates (mins/chick) decreased, and strike rates (chicks/burrow) increased in areas and years with higher chick density. The relationship between strike rates and chick density was curvilinear, so observed changes in harvest rate will not be directly proportional to the actual change in density on Poutama. Burrow occupancy was highest in areas with intermediate burrow entrance densities, perhaps because crowding at higher density reduces breeding success, or because harvest is most intense in high density areas. A 20 year record of captures on Poutama showed that the harvest rates almost doubled between 1989 and 1998. The muttonbirders were able to compensate slightly for decreased catches by working an extra 31 minutes per day during the nanao , but there is little scope for further compensation on Poutama because the working day is taken up almost entirely by catching and processing chicks. Density is the main indirect determinant of the number of chicks that can be gathered on Poutama. The number harvested is determined directly by how many chicks a muttonbirder can catch and process in a day on Poutama. Replicate studies are now needed on other islands to test whether similar limits operate elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».