MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113228789 · doi:10.1109/aps.2010.5561244

A hybrid finite element method - surface integral equation using quasi-periodic green's function in solving the problem of scattering from infinite periodic conducting grating

2010· article· en· W2113228789 sur OpenAlexaff
Babak Alavikia, Omar M. Ramahi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueElectromagnetic Scattering and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical analysisIntegral equationPerfect conductorBoundary value problemFinite element methodGreen's functionElectric-field integral equationMathematicsScatteringSurface (topology)Field (mathematics)Function (biology)PhysicsOpticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we develop a new FEM-based method to solve the problem of scattering from an infinite periodic array of identical cavities engraved in an infinite perfect electric conductor screen. The FEM formulation is applied inside only one cavity to derive a linear system of equations associated with the nodal field values within the cavity. The surface integral equation using the free-space Green's function is applied at the openings of all cavities as a global boundary condition. Taking advantage of field's periodicity at the apertures of the cavities, the free space Green's function is replaced by the quasi-periodic Green's function, thus limiting the surface integral equation to the aperture of only one cavity. The advantage of this method is that no periodic boundary condition which would require a constrained mesh scheme is used in this formulation. Also we emphasize that in the method presented here, the surface integral equation using the quasi-periodic Green's function is used to derive a linear system of equation as a constraint which connects the field values on the boundary to the field values on the apertures of the single cavity in the array by considering the coupling between all cavities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectromagnetic Scattering and AnalysisTravaux en français237 207