MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113230732 · doi:10.1080/00085030.2002.10757544

A Study of Acetone Interference in Intoxilyzer® 5000C

2002· article· en· W2113230732 sur OpenAlexaffvenue
S. Krishnan, S. M. W. Lui

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcetoneAlcoholVapoursChemistryAqueous solutionChromatographyStandard solutionOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a study of the effectiveness of the built-in acetone correction procedure, in measuring blood alcohol concentrations, using the Intoxilyzer® 5000C. Measurements of headspace vapours of alcohol standards and alcohol-acetone mixed standards delivered from simulators were taken using Intoxilyzer® 5000C. The alcohol concentrations in the aqueous solutions used were such that the target value of headspace vapour would be 0, 50, 100, 150 and 200 milligrams (mg) of alcohol/100 millilitres (mL) of solution. Acetone concentrations in the solutions were 0, 1, 3, 5, 10, 25, 32, 34, 35, 40, 100 and 500 mg/100 mL. Measurements were repeated 15 times and the error message (“INTERFERENT” or “INVALID SAMPLE”), if any, was noted in each case. The “INTERFERENT” message consistently appeared above the calibration level, 35 mg/100 mL of acetone in the solution. Even when the “INTERFERENT” message appeared, the headspace alcohol concentration measured was accurate within ± 10 mg/100 mL. The Intoxilyzer® 5000C yields accurate blood alcohol measurements in the presence of acetone up to 100 mg/100mL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207