MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113244389 · doi:10.1088/0004-637x/767/2/116

JOINT ANALYSIS OF CLUSTER OBSERVATIONS. II. CHANDRA/XMM-NEWTON X-RAY AND WEAK LENSING SCALING RELATIONS FOR A SAMPLE OF 50 RICH CLUSTERS OF GALAXIES

2013· article· en· W2113244389 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalingWeak gravitational lensingGalaxy clusterBimodalityCentroidPopulationLine-of-sightGalaxyCluster (spacecraft)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a study of multiwavelength X-ray and weak lensing scaling relations for a sample of 50 clusters of galaxies. Our analysis combines Chandra and XMM-Newton data using an energy-dependent cross-calibration. After considering a number of scaling relations, we find that gas mass is the most robust estimator of weak lensing mass, yielding 15% ± 6% intrinsic scatter at (the pseudo-pressure Y X yields a consistent scatter of 22% ± 5%). The scatter does not change when measured within a fixed physical radius of 1 Mpc. Clusters with small brightest cluster galaxy (BCG) to X-ray peak offsets constitute a very regular population whose members have the same gas mass fractions and whose even smaller (<10%) deviations from regularity can be ascribed to line of sight geometrical effects alone. Cool-core clusters, while a somewhat different population, also show the same (<10%) scatter in the gas mass–lensing mass relation. There is a good correlation and a hint of bimodality in the plane defined by BCG offset and central entropy (or central cooling time). The pseudo-pressure Y X does not discriminate between the more relaxed and less relaxed populations, making it perhaps the more even-handed mass proxy for surveys. Overall, hydrostatic masses underestimate weak lensing masses by 10% on the average at ; but cool-core clusters are consistent with no bias, while non-cool-core clusters have a large and constant 15%–20% bias between and , in agreement with N -body simulations incorporating unthermalized gas. For non-cool-core clusters, the bias correlates well with BCG ellipticity. We also examine centroid shift variance and power ratios to quantify substructure; these quantities do not correlate with residuals in the scaling relations. Individual clusters have for the most part forgotten the source of their departures from self-similarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations241
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207