Glucocorticoid manipulations in free‐living animals: considerations of dose delivery, life‐history context and reproductive state
Notice bibliographique
Résumé
Summary Experimental glucocorticoid (GC) manipulations can be useful for identifying the mechanisms that drive life‐history and fitness variation in free‐living animals, but predicting the effects of GC treatment can be complicated. Much of the uncertainty stems from the multi‐faceted role of GCs in organismal metabolism, and their variable influence with respect to life‐history stage, ecological context, age, sex and individual variation. Glucocorticoid hormones have been implicated in the regulation of parental care in many vertebrate taxa but in two seemingly contradictory ways, which sets up a potential GC‐induced ‘reproductive conflict’. Circulating GCs mediate adaptive physiological and behavioural responses to stressful events, and elevated levels can lead to trade offs between reproductive effort and survival (e.g. the current reproduction vs. survival hypothesis). The majority of studies examining the fitness effects of GC manipulations extend from this hypothesis. However, when animals are not stressed (likely most of the time) baseline GCs act as key metabolic regulators of daily energy balance, homoeostasis, osmoregulation and food acquisition, with pleiotropic effects on locomotor activity or foraging behaviour. Slight increases in circulating baseline levels can then have positive effects on reproductive effort (e.g. the ‘cort’ fitness/adaptation hypotheses), but comparatively few GC manipulation studies have targeted these small, non‐stress induced increases. We review studies of GC manipulations and examine the specific hypotheses used to predict the effects of manipulations in wild, breeding vertebrates. We argue that given the dichotomous function of GCs the current ‘reproduction vs. survival’ paradigm is unnecessarily restrictive and predicts only deleterious GC effects on fitness. Therefore, a broader set of hypotheses should be considered when testing the fitness effects of GC manipulations. When framing experimental manipulation studies, we urge researchers to consider three key points: life‐history context (e.g. long vs. short lived, semelparous vs. iteroparous, etc.), ecological context and dose delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».