Predictors of parenting outcome in women with psychotic disorders discharged from mother and baby units
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the social and clinical characteristics of mothers with psychotic disorders with parenting difficulties, with mothers with no significant parenting problems. METHOD: Descriptive and case-control study. RESULTS: Over half of the women with psychotic disorders admitted to psychiatric mother and baby units had a good outcome at the time of discharge--70% did not need social services supervision, and had no significant parenting problem as judged by clinical staff. Diagnosis was independently associated with all measures of poor parenting; compared with a diagnosis of psychotic depression, a diagnosis of schizophrenia was highly significantly associated with social services supervision [adjusted odds ratio (OR) 25.7; 95% CI 5.97, 111.05], and staff rated problems with emotional responsiveness (adjusted OR 3.39;95% CI 1.42, 8.08), practical baby care (adjusted OR 6.07; 95% CI 2.12, 17.39), and perceived risk of harm to baby (adjusted OR 7.81; 95% CI. 2, 30.53). Low social class and psychiatric illness in the partner were also significantly associated with poor parenting outcomes, including social services supervision (adjusted OR 3.88; 95% CI 2.07, 7.25 and 4.23; 95% CI 2.1, 8.55, respectively). CONCLUSIONS: Although these associations do not demonstrate causality, these findings suggest preventative interventions targeting socio-economic difficulties, early treatment of psychosis, and detection and treatment of psychiatric problems in the partner may be helpful in improving parenting outcomes in these vulnerable families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».