Predictors of parenting outcome in women with psychotic disorders discharged from mother and baby units
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the social and clinical characteristics of mothers with psychotic disorders with parenting difficulties, with mothers with no significant parenting problems. METHOD: Descriptive and case-control study. RESULTS: Over half of the women with psychotic disorders admitted to psychiatric mother and baby units had a good outcome at the time of discharge--70% did not need social services supervision, and had no significant parenting problem as judged by clinical staff. Diagnosis was independently associated with all measures of poor parenting; compared with a diagnosis of psychotic depression, a diagnosis of schizophrenia was highly significantly associated with social services supervision [adjusted odds ratio (OR) 25.7; 95% CI 5.97, 111.05], and staff rated problems with emotional responsiveness (adjusted OR 3.39;95% CI 1.42, 8.08), practical baby care (adjusted OR 6.07; 95% CI 2.12, 17.39), and perceived risk of harm to baby (adjusted OR 7.81; 95% CI. 2, 30.53). Low social class and psychiatric illness in the partner were also significantly associated with poor parenting outcomes, including social services supervision (adjusted OR 3.88; 95% CI 2.07, 7.25 and 4.23; 95% CI 2.1, 8.55, respectively). CONCLUSIONS: Although these associations do not demonstrate causality, these findings suggest preventative interventions targeting socio-economic difficulties, early treatment of psychosis, and detection and treatment of psychiatric problems in the partner may be helpful in improving parenting outcomes in these vulnerable families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».