Gender Differences in Response to a Physical Activity Intervention in Overweight and Obese Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study evaluated the effects of gender on response to a behavioral intervention that rewarded increases in physical activity (PA) with increases in access to TV viewing. METHODS: We performed a secondary analysis of a clinical trial that randomized 30 overweight or obese, 8- to 12-year-old children to an intervention (8 boys, 6 girls) or control (7 boys, 9 girls) group. Participants wore accelerometers every day for 8 weeks and attended biweekly meetings to download the activity monitors. For the intervention group, accumulating 400 counts of PA on accelerometers earned 1 hour of TV time, which was controlled by a Token TV electronic device. Controls wore activity monitors but had free access to TV. RESULTS: Compared with girls, boys in the intervention group exhibited greater increases in overall daily PA counts (110% versus 40%, P < .05) and minutes per day of moderate-to-vigorous physical activity (MVPA; +18.1 versus +2.7, P < .05). Neither boys nor girls in the control group showed significant changes in overall PA or intensity of PA. CONCLUSION: Wearing an accelerometer in combination with rewarding PA with TV might be a more effective intervention for increasing overall PA and time spent in MVPA in overweight and obese boys than it is for overweight or obese girls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».