MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113279588 · doi:10.1111/j.1442-2018.2008.00407.x

Factors influencing fatigue in Chinese nurses

2008· article· en· W2113279588 sur OpenAlexaff
Jinbo Fang, Wipada Kunaviktikul, Kärin Olson, Ratanawadee Chontawan, Thanee Kaewthummanukul

Notice bibliographique

RevueNursing and Health Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeck Anxiety InventoryBeck Depression InventoryDescriptive statisticsPittsburgh Sleep Quality IndexMedicineScale (ratio)Chronic fatigueAnxietyPsychologyClinical psychologyPhysical therapyPsychiatrySleep qualityInsomniaStatisticsChronic fatigue syndrome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Factors predicting fatigue in Chinese nurses were examined in a descriptive, correlational study. The participants were 581 nurses working in general hospitals in Chengdu City, China. The study instruments included the Occupational Fatigue Exhaustion Recovery Scale, the Job Content Questionnaire, the Exposure to Hazards in Hospital Work Environments Scale, the Pittsburgh Sleep Quality Index, the Job Dissatisfaction Scale, the Beck Anxiety Inventory, and the Beck Depression Inventory. The data were analyzed by using descriptive statistics, Pearson's correlation, F statistics, and multiple regression. The findings revealed that 61.7% of the variance in chronic fatigue and 54.9% of the variance in acute fatigue were explained by the independent variables. Intershift recovery was the most important variable in the explanation of acute fatigue, while acute fatigue was the most important variable in the explanation of chronic fatigue. Different intervention strategies should be implemented regarding the different influencing factors of acute and chronic fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing and Health SciencesMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207