MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113285883 · doi:10.5539/mas.v8n6p153

Correlation of Indoor Air Quality with Working Performance in Office Building

2014· article· en· W2113285883 sur OpenAlexvenueno aff
Ismail Abdul Rahman, Jouvan Chandra Pratama Putra, Sasitharan Nagapan

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Tun Hussein Onn Malaysia
Mots-clésSick building syndromeOffice workersIndoor air qualityAir velocityAir conditioningVentilation (architecture)LethargyEnvironmental scienceIndoor airQuality (philosophy)Architectural engineeringProductivityAir quality indexAir temperatureOperations managementMeteorologyEnvironmental engineeringPsychologyEngineeringGeographyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Malaysia, most of office building utilizes mechanical ventilation system to maintain its indoor air quality. However, if the mechanical ventilation system is not properly installed and maintained, it will contribute to poor indoor air quality which leads to decrease the productivity of office workers. This study assessed the correlation of indoor air quality toward working performance at office building in Universiti Tun Hussein Onn Malaysia using questionnaire survey. The findings revealed that the office can be categorized as sick building syndrome with the highest symptom is lethargy as marked by 75 % of the office workers. Since most of office workers are unauthorised to adjust temperature and air velocity of the air-conditioning system, this leads to the dissatisfaction toward indoor air quality where 40 % of the respondents are dissatisfied with temperature and air velocity. Ultimately, this study has successfully indicated that temperature has the strongest correlation with working performance as indicated by spearman correlation value of 0.648.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207