MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113286736 · doi:10.1097/00004694-200501000-00015

The Relationship Between Function, Self-perception, and Spinal Deformity

2004· article· en· W2113286736 sur OpenAlexaff
Eugene K. Wai, Nancy L. Young, Brian M. Feldman, Elizabeth M. Badley, James G. Wright

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScoliosisSittingSpina bifidaCoronal planeBalance (ability)DeformitySpinal deformityPhysical therapyPerceptionPhysical medicine and rehabilitationRachisSurgeryPsychologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine the relationship of spinal deformity with physical function and self-perception in children with spina bifida. Ninety-eight eligible children with scoliosis and spina bifida were identified; 80 of them (82%) consented to participate. Spinal deformity was measured in many ways, including scoliosis, coronal balance, and pelvic obliquity. Measures of physical function included the Sitting Balance Scale, Jebsen Hand Scale, Hoffer Ambulation Scale, the Spine Bifida Spine Questionnaire, and the Activities Scale for Kids (ASK). Self-perception was determined with Harter's Self-Perception Profile. No relationship was found between spinal deformity and overall physical function (ASK). Of all aspects of spinal deformity, only coronal imbalance was significantly related to only one aspect of physical function (ie, sitting imbalance). No aspect of spinal deformity was related to self-perception. In conclusion, surgeons should be clear in their indications for surgery and recognize that in the short term the potential benefit of surgery may be, at best, to improve only sitting balance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207