MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113293388 · doi:10.1177/1356336x08095673

Children's motivational experiences following autonomy-supportive games lessons

2008· article· en· W2113293388 sur OpenAlexaff
James Mandigo, Nicholas L. Holt, Andy Anderson, Joanna Sheppard

Notice bibliographique

RevueEuropean Physical Education Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of the Fraser ValleyUniversity of TorontoUniversity of AlbertaBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAutonomyCompetence (human resources)Social psychologyDevelopmental psychologySelf-determination theoryPhysical educationMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were (a) to examine students' motivational experiences arising from their participation in games lessons based on autonomy-supportive strategies; and (b) to examine the interaction between boys' and girls' motivational experiences across different categories of games. A total of 759 students (380 F, 379 M) from 37 classes (grades four to seven) were taught a lesson from one of four game categories (i.e. target, net/wall, batting/fielding, invasion) using autonomy-supportive techniques. Following the lessons children completed various measures to assess their motivational experiences. Significant between-subject differences did emerge for both gender and games category. Girls reported higher levels of optimal challenge, perceived autonomy-support, and enjoyment whereas boys reported higher levels of perceived competence. For the games category, participants reported higher levels of self-determined motivation in net/wall games whereas invasion games received the lowest motivational ratings of the four games categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Physical Education ReviewMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207