MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113312585 · doi:10.1136/bmjopen-2014-006991

Partners for the optimal organisation of the healthcare continuum for high users of health and social services: protocol of a developmental evaluation case study design

2014· article· en· W2113312585 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Hudon, Maud‐Christine Chouinard, Martine Couture, Astrid Brousselle, Éva Marjorie Couture, Marie‐France Dubois, Martin Fortin, Tobias Freund, Christine Loignon, Jean Mireault, Pierre Pluye, Pasquale Roberge, Charo Rodríguez

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre de Santé et de Services Sociaux de ChicoutimiUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineProtocol (science)Health careHealth services researchPublic healthNursingAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Case management allows us to respond to the complex needs of a vulnerable clientele through a structured approach that promotes enhanced interaction between partners. Syntheses on the subject converge towards a need for a better description of the relationships between programmes and their local context, as well as the characteristics of the clienteles and programmes that contribute to positive impacts. The purpose of this project is thus to describe and evaluate the case management programmes of four health and social services centres in the Saguenay-Lac- Saint-Jean region of Québec, Canada, in order to inform their improvement while creating knowledge on case management that can be useful in other contexts. METHODS AND ANALYSIS: This research relies on a multiple embedded case study design based on a developmental evaluation approach. We will work with the case management programme for high users of hospital services of each centre. Three different units of analysis will be interwoven to obtain an in-depth understanding of each case, that is: (1) health and social services centre and local services network, (2) case management programme and (3) patients who are high users of services. Two strategies for programme evaluation (logic models and implementation analysis) will guide the mixed data collection based on qualitative and quantitative methods. This data collection will rely on: (1) individual interviews and focus groups; (2) participant observation; (3) document analysis; (4) clinical and administrative data and (5) questionnaires. Description and comparison of cases, and integration of qualitative and quantitative data will be used to guide the data analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: The study protocol was approved by the Ethics Research Boards of the four health and social services centres (HSSCs) involved. Findings will be disseminated by publications in peer-reviewed journals, conferences, and policy and practice partners in local and national government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,126
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1260,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,308
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207