Relative growth rates of two epiphytic lichens, <i>Lobaria pulmonaria</i> and <i>Hypogymnia occidentalis</i>, transplanted within and outside of <i>Populus</i> dripzones
Notice bibliographique
Résumé
Overstory Populus has been shown to facilitate establishment by cyano- and cephalolichens on conifer branches within its dripzone; though the mechanisms behind this “dripzone effect” have yet to be elucidated. Here we test the following hypotheses that throughfall from Populus: (i) elevates bark pH; (ii) increases relative growth rate in cephalolichens; and (iii) stimulates their growth through phosphorus (P) fertilization. In southern British Columbia we transplanted the cephalolichen Lobaria pulmonaria (L.) Hoffm. (promoted by dripzones) and the acidophytic chlorolichen Hypogymnia occidentalis L.H. Pike for 14 months to 26 pairs of similar-sized Picea glauca × engelmannii situated within and outside of Populus dripzones. Half of our transplants were fertilized with P. Bark pH was significantly higher on spruce branches within than outside dripzones. Relative growth rate in L. pulmonaria increased with bark pH and was slightly higher within dripzones than outside, consistent with a facilitating effect of Populus on the Lobarion community. By contrast, the addition of P decreased relative thallus area growth in L. pulmonaria and increased relative thallus area growth in H. occidentalis; though a stronger influence on growth could be attributed to variation in canopy cover and tree height. We conclude that cephalolichens in our study area are unlikely to be facilitated by P leached from Populus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».