Intimate partner violence during pregnancy in <scp>Z</scp>imbabwe: a cross‐sectional study of prevalence, predictors and associations with <scp>HIV</scp>
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the occurrence, dynamics and predictors of intimate partner violence (IPV) during pregnancy, including links with HIV, in urban Zimbabwe. METHODS: A cross-sectional survey of 2042 post-natal women aged 15-49 years was conducted in six public primary healthcare clinics in low-income urban Zimbabwe. An adapted WHO questionnaire was used to measure IPV. Multivariate logistic regression was used to assess factors associated with IPV and severe (six or more episodes) IPV during pregnancy. RESULTS: 63.1% of respondents reported physical, emotional and/or sexual IPV during pregnancy: 46.2% reported physical and/or sexual violence, 38.9% sexual violence, 15.9% physical violence and 10% reported severe violence during pregnancy. Physical violence was less common during pregnancy than during the last 12 months before pregnancy (15.9% [95% CI 14.3-17.5] vs. 21.3% [95% confidence interval 19.5-23.1]). Reported rates of emotional (40.3% [95% CI 38.1-42.3] vs. 44.0% [95% CI 41.8-46.1]) and sexual violence (35.6% [95% CI 33.5-37.7] vs. 38.9% [95% CI 36.8-41.0]) were high during and before pregnancy. Associated factors were having a younger male partner, gender inequities, past abuse, problem drinking, partner control of woman's reproductive health and risky sexual practices. HIV status was not associated with either IPV or severe IPV, but reporting a partner with a known HIV status was associated with a lower likelihood of severe abuse. CONCLUSION: The rates of IPV during pregnancy in Zimbabwe are among the highest ever reported globally. Primary prevention of violence during childhood through adolescence is urgently needed. Antenatal care may provide an opportunity for secondary prevention but this requires further work. The relationship between IPV and HIV is complex in contexts where both are endemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».