MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113332887 · doi:10.1890/11-0252.1

Gradient forests: calculating importance gradients on physical predictors

2011· article· en· W2113332887 sur OpenAlexafffund
Nick Ellis, Stephen J. Smith, C. Roland Pitcher

Notice bibliographique

RevueEcology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésEnvironmental gradientBiodiversityRange (aeronautics)Random forestEcologyEnvironmental scienceUnivariateBeta diversityAbundance (ecology)Sampling (signal processing)Gradient analysisForest inventoryGeographyPhysical geographyMultivariate statisticsForest managementStatisticsMathematicsBiologyComputer scienceOrdinationHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In ecological analyses of species and community distributions there is interest in the nature of their responses to environmental gradients and in identifying the most important environmental variables, which may be used for predicting patterns of biodiversity. Methods such as random forests already exist to assess predictor importance for individual species and to indicate where along gradients abundance changes. However, there is a need to extend these methods to whole assemblages, to establish where along the range of these gradients the important compositional changes occur, and to identify any important thresholds or change points. We develop such a method, called "gradient forest," which is an extension of the random forest approach. By synthesizing the cross-validated R2 and accuracy importance measures from univariate random forest analyses across multiple species, sampling devices, and surveys, gradient forest obtains a monotonic function of each predictor that represents the compositional turnover along the gradient of the predictor. When applied to a synthetic data set, the method correctly identified the important predictors and delineated where the compositional change points occurred along these gradients. Application of gradient forest to a real data set from part of the Great Barrier Reef identified mud fraction of the sediment as the most important predictor, with highest compositional turnover occurring at mud fraction values around 25%, and provided similar information for other predictors. Such refined information allows for more accurate capturing of biodiversity patterns for the purposes of bioregionalization, delineation of protected areas, or designing of biodiversity surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations544
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207