MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113335374 · doi:10.1111/j.1751-228x.2008.00031.x

Applying Neuroscientific Findings to Education: The Good, the Tough, and the Hopeful

2008· article· en· W2113335374 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMind Brain and Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionNeuroplasticityContext (archaeology)Cognitive neuroscienceCognitive psychologyTask (project management)NeuroscienceCognitive scienceDevelopmental psychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT— Advances in neuroscience during the past century have yielded important insights into mental functioning, but their implications for the field of education have remained largely unexplored. In a bold attempt to bridge this gap, Immordino‐Yang presents findings from 2 boys, Nico and Brooke, each of whom lost half of his brain. The remarkable recovery of functions in the 2 boys highlights the degree to which children’s emotional and social experiences shape brain development, as well as the importance of plasticity. Immordino‐Yang places emphasis on cognitive plasticity—the ability to use different strategies in solving a task—which is clearly evident in the boys’ performance. It is possible, however, that neural plasticity may have occurred as well, either prior to or after surgery. Although it may not be possible to distinguish between cognitive and neural plasticity at this point, Immordino‐Yang makes a crucial contribution. By placing these findings in an educational context and presenting their implications in a clear and compelling fashion, she successfully brings neuroscience and education a notch closer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle