MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113355622 · doi:10.1017/s0032247410000537

‘A little more latitude’: explorers, politicians, and Canadian Arctic policy during the Laurier era

2010· article· en· W2113355622 sur OpenAlexaffabout
Janice Cavell

Notice bibliographique

RevuePolar Record · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Government (linguistics)Political scienceParliamentArcticHistoryPeriod (music)LawPoliticsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article examines the evolution of Canadian Arctic policy during Sir Wilfrid Laurier's years as prime minister (1896–1911). Explorer Joseph Elzéar Bernier, who commanded three government expeditions in this period, vigorously promoted the idea that he himself had roused the sluggish government to action. He also alleged that Laurier had promised to sponsor a Canadian voyage to the North Pole, a promise that was later broken. However, archival documents show that neither of these claims is true. Instead, Laurier and other members of his government first showed their determination to assert Canada's northern sovereignty in 1897, a year before Bernier came on the scene. Although Bernier hoped that his first northern voyage might be turned towards the pole, there was no promise from Laurier. Subsequent policy developments were often haphazard due to interdepartmental conflicts and personality clashes, but by the end of the Laurier years a reasonably effective Arctic programme had been created. Though Bernier played an important part in carrying out the government's agenda, many of his actions (most notably his famous July 1909 sector claim) were aimed more at enhancing his own fame than at securing Canada's title to the Arctic. The article places Bernier's Arctic career in its proper context, and at the same time highlights the contributions of other men who lacked his flair for publicity. It thus provides a more accurate factual basis for future work on the period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0400,022
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar RecordMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207