Antibiotics and steroids for exacerbations of COPD in primary care: compliance with Dutch guidelines.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Dutch College of General Practitioners' guidelines specify that antibiotics should only be used for severe cases of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). However, GPs tend to administer antibiotics rather than a short course of steroid treatment regardless of severity. AIM: The aim of this study was to determine how GPs use current guidelines in treating exacerbations of COPD, in particular whether short courses of oral steroids and antibiotics are prescribed in accordance with the Dutch guidelines for COPD. DESIGN OF STUDY: Retrospective analysis of medical records. SETTING: Primary healthcare centres. METHOD: Medical records of patients registered at four primary healthcare centres in the Netherlands were retrospectively analysed for the period March 2001-March 2003. RESULTS: Of 35,589 patients, 1.3% were registered as having a diagnosis of COPD. In 2 years, 47% of the patients had no exacerbation, 35% had one or two exacerbations, and 18% had three or more exacerbations. Of 536 exacerbations, GPs prescribed a short course of oral steroids in 30% of cases, antibiotics in 29%, steroids combined with an antibiotic in 23%, and no oral steroid course or antibiotic was prescribed in 18%. Prescriptions for patients with three or more exacerbations differed significantly from those for patients with one or two exacerbations. CONCLUSIONS: Treatment is often not in accordance with current guidelines; in particular, antibiotics are prescribed more often than recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».