An objective method for assessing adherence to prophylaxis in adults with severe haemophilia
Notice bibliographique
Résumé
Severe haemophilia is often managed by prophylactic factor infusions in developed countries. The benefits of secondary prophylaxis in adults are currently being studied and adherence to the prescribed prophylactic factor regimen is vital to decreasing bleeding episodes. The aim of this study was to measure discrepancy between the physicians' prescription for prophylactic factor usage, and the actual factor usage obtained through infusion logs. During this method subjects with severe haemophilia A or B (FVIII or FIX ≤2%), from a single haemophilia clinic with complete medical and infusion records from July 01, 2009 to June 30, 2011, were evaluated. Continuous prophylaxis ≥4 weeks were included in the analysis. A scoring system for adherence to prescribed dosing and frequency was developed. A global scale of adherence was performed by two independent nurses using visual analogue scale. Thirty-one subjects, all with haemophilia A, with a median age of 26 years (range 18-56) were included. Results showed that the median (IQR) adherence rate to prescribed frequency and dosage, respectively, was 76% (67;85) and 93% (73;97). In multivariate analysis, only the length of time on prophylaxis during the study period showed a positive correlation with adherence whereas age, number of co-infections, number of bleeds and number of joints with chronic arthropathy did not. Global nursing assessments were in general agreement with the score. In conclusion, we observed a moderately good level of adherence based on score and by the nurse global assessment. Better adherence was found in subjects with longer exposure to prophylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».