MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113364290 · doi:10.1093/heapro/dal013

The health promoting sports club in Finland--a challenge for the settings-based approach

2006· article· en· W2113364290 sur OpenAlexaboutno aff
Sami Kokko

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubDelphi methodCharterPublic relationsHealth promotionDelphiPromotion (chess)Process (computing)MedicinePolitical sciencePsychologyPublic healthComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is, first, to compile a frame of reference for the health promoting sports club and, second, to develop standards for the concept. This concept is based on the settings-based health promotion approach. Sports clubs are a new setting for health promotion, which until now has been little examined from a settings point of view. Nevertheless, this concept has much potential. For example, sports clubs attract a large number of children and adolescents and their educational nature can be considered to be informal. The present standards were developed using the Delphi method. The researcher, in cooperation with a panel of experts (experts in health promotion, n = 11, and experts in sports clubs, n = 16), sought to create a consensus statement on the standards. At the preliminary stage of the study 64 original standards were created on the basis of existing literature and the principles of the Ottawa Charter. During the three rounds of the Delphi process 15 standards were evaluated as the most important. After the Delphi process, the researcher modified the standards by eliminating overlap, interpolating seven standards to involve all strategic areas of the Ottawa Charter and creating a preliminary typology of the standards. At the subsequent stages of the study, indicators for these standards will be drafted and tested in practice. Therefore, this study would provide tools for determining and evaluating how health promoting a particular sports club is.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0120,016
Communication savante0,0230,012
Science ouverte0,0040,016
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207