MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113364435 · doi:10.1021/jp709604j

Saturation of Two-Photon Excitation Provides Insight into the Effects of a Quantum Dot Blinking Suppressant:  A Fluorescence Correlation Spectroscopy Study

2007· article· en· W2113364435 sur OpenAlexaff
Romey F. Heuff, Michele Marrocco, David T. Cramb

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum dotLuminescenceFluorescenceFluorescence correlation spectroscopyExcited stateSpectroscopyExcitationPassivationChemistryBrightnessMaterials scienceMolecular physicsOptoelectronicsAtomic physicsNanotechnologyPhysicsOpticsLayer (electronics)Quantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantum dots are now extensively used as luminescent tags for biological and chemical applications; however, their propensity to display intermittent luminescence (aka blinking) has limited their use in quantitative assays. Various surface active redox agents, such as β-mercaptoethanol, have been posited as antiblinking agents to help mitigate this challenge. We have examined the effect of β-mercaptoethanol on the luminescence intermittency of CdSe/ZnS quantum dots using fluorescence correlation spectroscopy. We find that β-mercaptoethanol lowers the quantum dot brightness and therefore lowers the probability of observing blinking but does not otherwise inhibit intermittent luminescence. Based on changes in fluorescence correlation data and excited-state lifetimes, we propose that the partitioning of β-mercaptoethanol onto the quantum dot surfaces increases nonradiative de-excitation rates. This behavior appears to be independent of the quantum dot surface passivation layer or the solution contents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207