MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113365862 · doi:10.1002/art.20179

Validation and clinical significance of the Childhood Myositis Assessment Scale for assessment of muscle function in the juvenile idiopathic inflammatory myopathies

2004· article· en· W2113365862 sur OpenAlexaff
Adam M. Huber, Brian M. Feldman, Robert M. Rennebohm, Jeanne E. Hicks, Carol B. Lindsley, Marı́a Pérez-Vázquez, Lawrence Zemel, Carol A. Wallace, S. Ballinger, Murray H. Passo, Ann M. Reed, Ronald M. Summers, Patience H. White, Ildy M. Katona, Frederick W. Miller, Peter A. Lachenbruch, Lisa G. Rider

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatism · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Myopathies and Dermatomyositis
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationMedicineJuvenile dermatomyositisInter-rater reliabilityPhysical therapyConstruct validityMyositisConfidence intervalInternal medicineRating scaleDiseasePsychometricsPsychologyClinical psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the measurement characteristics of the Childhood Myositis Assessment Scale (CMAS) in children with juvenile idiopathic inflammatory myopathy (juvenile IIM), and to obtain preliminary data on the clinical significance of CMAS scores. METHODS: One hundred eight children with juvenile IIM were evaluated on 2 occasions, 7-9 months apart, using various measures of physical function, strength, and disease activity. Interrater reliability, construct validity, and responsiveness of the CMAS were examined. The minimum clinically important difference (MID) and CMAS scores corresponding to various degrees of physical disability were estimated. RESULTS: The intraclass correlation coefficient for 26 patients assessed by 2 examiners was 0.89, indicating very good interrater reliability. The CMAS score correlated highly with the Childhood Health Assessment Questionnaire (C-HAQ) score and with findings on manual muscle testing (MMT) (r(s) = -0.73 and 0.73, respectively) and moderately with physician-assessed global disease activity and skin activity, parent-assessed global disease severity, and muscle magnetic resonance imaging (r(s) = -0.44 to -0.61), thereby demonstrating good construct validity. The standardized response mean was 0.81 (95% confidence interval 0.53, 1.09) in patients with at least 0.8 cm improvement on a 10-cm visual analog scale for physician-assessed global disease activity, indicating strong responsiveness. In bivariate regression models predicting physician-assessed global disease activity, MMT remained significant in models containing the CMAS (P = 0.03) while the C-HAQ did not (P = 0.4). Estimates of the MID ranged from 1.5 to 3.0 points on a 0-52-point scale. CMAS scores corresponding to no, mild, mild-to-moderate, and moderate physical disability, respectively, were 48, 45, 39, and 30. CONCLUSION: The CMAS exhibits good reliability, construct validity, and responsiveness, and is therefore a valid instrument for the assessment of physical function, muscle strength, and endurance in children with juvenile IIM. Preliminary data on MID and corresponding levels of disability should aid in the clinical interpretation of CMAS scores when assessing patients with juvenile IIM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations235
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatismMême sujetInflammatory Myopathies and DermatomyositisTravaux en français237 207