MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113373692 · doi:10.1177/008124630303300107

South African Clinical Psychology, Employment (In)Equity and the “Brain Drain”

2003· article· en· W2113373692 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony L. Pillay, Anne L. Kramers

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Psychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain drainGender equityPeriod (music)Government (linguistics)Equity (law)PsychologyQuarter (Canadian coin)Medical educationPolitical scienceEconomic growthGender studiesMedicineSociologyHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study investigated race, gender and the “brain drain” in the Midlands Hospital (Pietermaritzburg) intern clinical psychology training programme. During the 20-year period between 1981 and 2000 a total of 128 interns were accepted into the programme. Almost three-quarters of the interns were White, and the majority of the sample was unskilled in the predominant language spoken in the region. Approximately 60% of the interns trained were female. No significant increase in the intake of Black interns was observed during the post-apartheid period (i.e.1994 to 2000). However, a significant increase in female interns was noted during that period. At the time of writing this article, almost one-quarter of the interns were working outside South Africa, the majority in Europe. Considering the findings, it is imperative that the profession re-examines its goals in post-apartheid South Africa, and makes concerted efforts to develop the mechanism to attain these. In addition, the profession and government need to take very seriously the “brain drain” problem and jointly develop acceptable ways of alleviating it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of PsychologyMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207