MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113378587 · doi:10.1080/10920277.2011.10597612

Actuarial Applications of Epidemiological Models

2011· article· en· W2113378587 sur OpenAlexaff
Runhuan Feng, José Garrido

Notice bibliographique

RevueNorth American Actuarial Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyActuarial scienceEpidemic modelPandemicMathematical modelling of infectious diseasePlague (disease)Risk analysis (engineering)Computer scienceOperations researchInfectious disease (medical specialty)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessMedicineDiseaseEnvironmental healthMathematicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The risk of a global avian flu or influenza A (H1 N1) pandemic and the emergence of the worldwide SARS epidemic in 2002–2003 have led to a revived interest in the study of infectious diseases. Mathematical models have become important tools in analyzing the transmission dynamics and in measuring the effectiveness of controlling strategies. Research on infectious diseases in the actuarial literature goes only so far in setting up epidemiological models that better reflect the transmission dynamics. This paper attempts to build a bridge between epidemiological and actuarial modeling and set up an actuarial model that provides financial arrangements to cover the expenses resulting from the medical treatments of infectious diseases. Based on classical epidemiological compartment models, the first part of this paper proposes insurance policies and models to quantify the risk of infection and formulates financial arrangements, between an insurer and insureds, using actuarial methodology. For practical purposes, the second part employs a variety of numerical methods to calculate premiums and reserves. The last part illustrates the methods by designing insurance products for two well-known epidemics: the Great Plague in England and the SARS epidemic in Hong Kong.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Actuarial JournalMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207