MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113383916 · doi:10.1016/j.neuron.2012.06.017

Target-Specific Expression of Presynaptic NMDA Receptors in Neocortical Microcircuits

2012· article· en· W2113383916 sur OpenAlexaff
Katherine A. Buchanan, Arne V. Blackman, Alexandre Moreau, Dale Elgar, Rui Ponte Costa, Txomin Lalanne, Adam A. Tudor Jones, Julia Oyrer, P. Jesper Sjöström

Notice bibliographique

RevueNeuron · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésNeurosciencePostsynaptic potentialNMDA receptorPyramidal cellSynapseSynaptic plasticityNeurotransmissionInterneuronBiologyExcitatory postsynaptic potentialInhibitory postsynaptic potentialGlutamate receptorNeocortexReceptorHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, NMDA receptors are located postsynaptically; yet, putatively presynaptic NMDA receptors (preNMDARs) have been reported. Although implicated in controlling synaptic plasticity, their function is not well understood and their expression patterns are debated. We demonstrate that, in layer 5 of developing mouse visual cortex, preNMDARs specifically control synaptic transmission at pyramidal cell inputs to other pyramidal cells and to Martinotti cells, while leaving those to basket cells unaffected. We also reveal a type of interneuron that mediates ascending inhibition. In agreement with synapse-specific expression, we find preNMDAR-mediated calcium signals in a subset of pyramidal cell terminals. A tuned network model predicts that preNMDARs specifically reroute information flow in local circuits during high-frequency firing, in particular by impacting frequency-dependent disynaptic inhibition mediated by Martinotti cells, a finding that we experimentally verify. We conclude that postsynaptic cell type determines presynaptic terminal molecular identity and that preNMDARs govern information processing in neocortical columns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuronMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207