Health care professionals’ attitudes about pregnancy termination for different fetal anomalies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health care professionals (HCPs) may be involved in counselling women after an antenatal diagnosis of various fetal anomalies. Many pregnant women consider termination of pregnancy (TOP) after antenatal diagnosis of various fetal anomalies. Little is known, however, about the attitudes of HCPs regarding TOP for specific antenatal diagnoses. OBJECTIVE: To determine the attitudes and opinions of HCPs in maternal and child health regarding TOP for fetal anomalies of varying severity. METHODS: AN ANONYMOUS QUESTIONNAIRE WAS DISTRIBUTED TO FOUR GROUPS OF HCPS: obstetric residents; paediatric residents; delivery room nurses; and neonatal intensive care nurses. Respondents were asked about TOP if they or their spouse were to receive an antenatal diagnosis for five prenatally diagnosed conditions: trisomy 21; trisomy 18; cleft lip and palate; Turner syndrome; and hypoplastic left heart syndrome. RESULTS: Two hundred eighty HCPs answered the questionnaire (90% response rate). Ten per cent of respondents would not consider TOP under any of the circumstances described. Among those who would consider TOP, they were most likely to do so for trisomy 18 and least likely for cleft lip and palate, and fairly evenly divided among the remaining three conditions (hypoplastic left heart syndrome [65%], trisomy 21 [56%] and Turner syndrome [37%]). Paediatric residents were less likely to choose TOP than other groups and obstetrics residents were most likely. CONCLUSIONS: Attitudes of HCPs toward TOP vary according to prenatally identified condition and professional group. More rigorous analysis should be performed regarding the process of counselling and the impact of HCPs beliefs on parental decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».