MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113397563 · doi:10.1111/j.1468-2451.2009.01697.x

On the global distribution and dissemination of knowledge

2009· article· en· W2113397563 sur OpenAlexaff
Nico Stehr, Ulrich Ufer

Notice bibliographique

RevueInternational Social Science Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Institutions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyHarmExcellenceTraditional knowledgePublic relationsDisseminationGlobalizationPoliticsSociologyKnowledge economyKnowledge societyPolitical scienceKnowledge managementBusinessLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our article centres on the question in the sense in which it may be possible to speak of global knowledge, in the first instance. Is it the necessary outcome and the intellectual mark of an age of globalising knowledge societies or is the global demand for the dissemination of knowledge systems trying to answer universally perceived problems? What changes occur to knowledge as it travels and for whom does its globalisation yield benefit or harm? Knowledge must be differentiated from mere information and its locally embedded nature poses serious challenges to opportunities and obstacles for its horizontal and vertical dissemination. Further, global worlds of knowledge raise questions over the ownership of knowledge. Intellectual property claims should be discussed with reference to opposing views, such as those concerning the thesis of knowledge's self‐protective character. Some political and certain idealistic conceptions regard knowledge as common property par excellence. While trade in services and products as well as the digital communications revolution are identified as major vehicles for the dissemination of knowledge, it is yet an open question as to whether they will result in the unhindered dissemination of knowledge or in concentrating it. The second section of the article overviews and introduces the articles in this volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,014
Communication savante0,0090,015
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Social Science JournalMême sujetEconomic Theory and InstitutionsTravaux en français237 207