MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113400765 · doi:10.1542/peds.2009-3479

Child Abuse and Neglect and Cognitive Function at 14 Years of Age: Findings From a Birth Cohort

2010· article· en· W2113400765 sur OpenAlexaff
Ryan Mills, Rosa Alati, Michael O’Callaghan, Jake M. Najman, Gail Williams, William Bor, Lane Strathearn

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectChild abuseMedicineCohortPoison controlCohort studyConfoundingChild neglectCognitionConfidence intervalPsychiatryInjury preventionPediatricsClinical psychologyPsychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the association between child maltreatment (abuse and neglect) and long-term cognitive outcomes within a prospective birth cohort. METHODS: A birth cohort of 7223 children was recruited. Independent reports of suspected child maltreatment were confidentially linked to the longitudinal study database. The principal predictor variable was notification to the state child-protection authority for suspected maltreatment (abuse, neglect, or both). The outcome variables were scores on the Wide Range Achievement Test (WRAT) reading test and Raven's Standard Progressive Matrices (RSPM), completed at 14 years of age. Multivariate regression analysis was used to adjust for potential confounders. RESULTS: A total of 3796 subjects completed either the WRAT or RSPM. There was a higher loss to follow-up among children who had been reported to the state as suspected victims of maltreatment. After controlling for a range of possible confounders and modifiers, notification to the state for child maltreatment (abuse, neglect, or both) was associated with a lower score on both the WRAT (mean difference: -4.4 when the SD is 15 [95% confidence interval: -6.3 to -2.5]) and RSPM (mean difference: -4.8 when the SD is 15 [95% confidence interval: -6.7 to -2.9]). Both reported abuse and neglect were independently associated with lower reading ability and perceptual reasoning. CONCLUSIONS: Both child abuse and child neglect are independently associated with impaired cognition and academic functioning in adolescence. These findings suggest that both abuse and neglect have independent and important adverse effects on a child's cognitive development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207