Characterizing the Prevalence of Chromosome Instability in Interval Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
A substantial proportion of colorectal cancers (CRCs) are interval CRCs (I-CRCs; i.e., CRCs diagnosed soon after a colonoscopy). Chromosomal instability (CIN) is defined as an increase in the rate of which whole chromosomes/large chromosomal fragments are gained or lost and is observed in 85% of non-hereditary CRCs. The contribution of CIN to the etiology of I-CRCs remains unknown. We established a fluorescence in situ hybridization (FISH) approach to characterize CIN by enumerating specific chromosomes and determined the prevalence of numerical CIN in a population-based cohort of I-CRCs and control (sporadic) CRCs. Using the population-based Manitoba Health administrative databases and Manitoba Cancer Registry, we identified an age, sex, and colonic site of CRC matched cohort of I-CRCs and controls and retrieved their archived paraffin-embedded tumor samples. FISH chromosome enumeration probes specifically recognizing the pericentric regions of chromosomes 8, 11, and 17 were first used on cell lines and then CRC tissue microarrays to detect aneusomy, which was then used to calculate a CIN score (CS). The 15th percentile CS for control CRC was used to define CIN phenotype. Mean CSs were similar in the control CRCs and I-CRCs; 82% of I-CRCs exhibited a CIN phenotype, which was similar to that in the control CRCs. This study suggests that CIN is the most prevalent contributor to genomic instability in I-CRCs. Further studies should evaluate CIN and microsatellite instability (MSI) in the same cohort of I-CRCs to corroborate our findings and to further assess concomitant contribution of CIN and MSI to I-CRCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».