Zooplankton retention in the estuarine transition zone of the St. Lawrence Estuary
Notice bibliographique
Résumé
We used a three‐dimensional physical‐biological model consisting of a Eulerian circulation model and a Lagrangian particle‐tracking model, which included vertical sinking and swimming, to explore zooplankton retention in the estuarine transition zone of the St. Lawrence Estuary (SLETZ). To test the accuracy of the model, the results were temporally and spatially compared to a passive scalar released simultaneously in the circulation model and to field data for zebra mussel veligers. The model was then used to study the effects of baroclinic density‐driven flow, vertical sinking and swimming, and tidal vertical migration on retention of simulated zooplankton. Baroclinic flow, created by longitudinal and lateral salinity gradients, was a critical part of retention in the SLETZ. In the presence of baroclinic flow, vertical sinking and swimming speeds of $0.2 mm s21 had a large effect on the residence time of the simulated zooplankton as a result of gravitational circulation. Tidal vertical migration—a pattern of upward movement on flood and downward movement on ebb—was a viable retention mechanism for the SLETZ, and its effectiveness was amplified by baroclinic flow. As the speed of tidal vertical migration increased, the simulated zooplankton were concentrated in smaller areas of the SLETZ and moved further upstream.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».