MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113414203 · doi:10.5430/air.v1n2p22

Integrated ANN model for earthfill dams seepage analysis: Sattarkhan Dam in Iran

2012· article· en· W2113414203 sur OpenAlexvenueno aff
Vahid Nourani, Elnaz Sharghi, Mohammad Hossein Aminfar

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPiezometerArtificial neural networkBackpropagationRadial basis functionMultilayer perceptronEngineeringFinite element methodArtificial intelligenceComputer scienceStructural engineeringGeotechnical engineeringGroundwaterAquifer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Piezometric heads in the core of Sattarkhan earthfill dam in Iran have been analyzed in this paper via Artificial Neural Network (ANN). Single and integrated ANN models were trained and verified using each piezometer’s data, and also the water levels on the up and downstream of the dam. Therefore, in the single ANN modeling a single ANN was developed for each piezometer, whereas in the integrated ANN modeling only a unique ANN was trained for all piezometers at different cross sections of the dam. Three-layered Perceptron ANN trained with Back Propagation Levenberg-Marquardt scheme was employed in the single modeling; while, two different ANN algorithms, the feed-forward back-propagation (FFBP) and the radial basis function (RBF) were employed to develop integrated ANNs. The number of hidden neurons were determined 5 and 7 for single ANNs, whereas 6 hidden neurons for the integrated FFBP ANN, and the spread value of 0.5 for the integrated RBF. The results show good agreement between computed and observed water heads at different monitoring piezometers with validation determination coefficients higher than 0.7984 in the single and 0.87 and 0.67 in the FFBP and RBF integrated modeling, respectively. Thereafter, the results of the ANNs were satisfactorily compared with the results of a physically based model (Finite Element Model, FEM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207