A Cohort Practicum Model: Physical Education Student Teachers' Experience
Notice bibliographique
Résumé
The Faculty of Education at the University of Alberta has recently moved to a cohort practicum policy that encompasses a reflective practitioner model, encouraging whole-school experiences while maintaining positive one-on-one mentorships. The intent of this case study was to investigate the lived world of 10 physical education student teachers who were placed together in groups of five at two secondary school sites for their final eight-week field experience. Specifically, the benefits of the cohort experience were explored through a continual process of triangulation, employing a variety of data-collecting techniques: observing and recording field notes, conversing, journal-writing, and interviewing. Findings revealed overwhelmingly positive responses to the cohort field experience, as expressed by the participating student teachers and cooperating teachers through the emergent themes: Collegial Support, Multiple Ways of Knowing and Doing, Lifelong Learning, Time to Talk, Whole- School Experiences, and Becoming Critically Reflective. At the two school sites a supportive learning environment that valued trust, openness, and mutual respect allowed professional growth to occur. What began as a mentorship of a student teacher with a cooperating teacher evolved into a collaboration of "experts." Having several student teachers in one department was advantageous in many ways, fostering reflective practice, joint thought, and collaborative action. Insights from this study have implications for the preservice education of physical education teachers and other teacher education programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».